Boycott et souveraineté numérique : place à la cyber-résistance !

Au-delà d’une simple « punition » envers une marque ou une entreprise, le boycott est selon moi une façon de s’émanciper d’un système qui impose aux utilisateurs de financer, de manière indirecte, des idées aux antipodes des leurs. Et ce, sous prétexte de proposer la meilleure offre, le meilleur service, ou tout autre argument commercial. Il est donc important que chaque individu sache où va son argent, qui ne s’arrête pas au compte en banque de l’entreprise dont il est client, mais a le potentiel de financer des conflits ou des idées nauséabondes. Ainsi, chacun sera en mesure de faire un choix de manière éclairée, et j’ai confiance que, en toute connaissance de cause, le bon choix sera fait. Mais alors, quelles sont les raisons qui pourraient convaincre quelqu’un d’abandonner une solution dont il est satisfait pour aller vers une autre ?

ALe piège de la "gratuité"

Je pense qu’on a tous entendu la fameuse phrase « Si c’est gratuit, vous êtes le produit », mais vous êtes-vous déjà demandé d’où elle venait ? Aujourd’hui c’est assez connu que la plupart des entreprises, et notamment les GAFAM, collectent, exploitent et parfois vendent toutes les données qu’il est possible de tirer de votre utilisation de leurs produits (8). Meta, l’entreprise mère de Facebook et d’Instagram, a d'ailleurs été condamnée à des amendes record par l’UE pour transferts illégaux de données vers les USA. Ces données siphonnées sont alors employées pour la publicité ciblée, revendues à des data brokers (des courtiers en données qui agrègent les données de plusieurs sources pour les revendre à prix d’or) ou récupérées par les gouvernements. Les États-Unis utilisent, par exemple, votre activité sur les réseaux sociaux pour décider de vous octroyer, ou non, un visa. C’est un sujet suffisamment vaste pour en faire un article dédié, de l'ingérence électorale (9) à l’espionnage arbitraire de personnes.

Certains ne sont pas dérangés par la traite de leurs données personnelles, soi-disant car « ils n’ont rien à cacher ». J’ai tendance à renvoyer ces personnes vers les propos d’Edward Snowden (10), lanceur d’alerte américain aujourd’hui exilé en Russie :

Laura Poitras / Praxis Films · CC BY 3.0

“

Dire que vous ne vous souciez pas du droit à la vie privée parce que vous n'avez rien à cacher, c'est comme dire que vous ne vous souciez pas de la liberté d'expression parce que vous n'avez rien à dire.

Mais je comprends qu’on puisse se dire que cette collecte de données est la contrepartie de l’utilisation de nombreux services essentiels à la vie sociale et que c’est plus ou moins inévitable de nos jours, car je suis moi-même sur les réseaux sociaux. Cependant, de nouveau, la monétisation de ces données ne s’arrête pas au compte en banque de l’entreprise, mais sert également à financer des lobbys, des projets militaro-industriels, comme le projet Nimbus (11) de Google et Amazon, qui vise à fournir à l’armée génocidaire israélienne une infrastructure cloud militaire.

BDonner son argent pour financer le pire

Mais en plus de tous les services numériques gratuits qu’on utilise au quotidien, on a quasiment tous des abonnements pour de la musique, du divertissement ou encore des outils professionnels. Cette fois-ci, c’est directement notre argent qui sert à financer les causes oligarchiques.

Les exemples ne manquent pas. Le PDG de Spotify, Daniel Ek, en plus d’imposer la pire rémunération du marché aux artistes, réinvestit des centaines de millions d’euros dans Helsing, une IA militaire de défense (12). L’argent de la culture finance donc directement la guerre.

L’argent de la culture finance donc directement la guerre.

En plus de leurs pratiques d’optimisation fiscale agressives (13), les plateformes de streaming comme Disney+ et Netflix luttent contre le cinéma (14) et financent des campagnes politiques conservatrices. Par exemple, en 2025, l’émission Jimmy Kimmel Live!, diffusée sur la chaîne américaine ABC, filiale de Disney, est supprimée et son présentateur, Jimmy Kimmel, licencié suite à ses propos contre Trump (15). Suite à une vague d’indignation face à cette censure, incluant une vague de désabonnement à Disney+, la chaîne réintègrera le présentateur et son émission, mais la démonstration est faite.

Les individus ne sont pas les seuls à avoir des abonnements chez ce genre d’entreprises à l’éthique discutable. En payant pour des infrastructures Cloud chez AWS (Amazon) ou Azure (Microsoft) (16), ou des ESN comme Capgemini (17), nos entreprises financent indirectement des multinationales qui collaborent avec l’agence de contrôle des frontières américaine, ICE, en leur fournissant des logiciels de reconnaissance faciale ou des infrastructures informatiques pour traquer et déporter des familles de migrants ou de citoyens américains sur la simple base de leur apparence ethnique ou d’autres critères discriminants.

Dans un autre registre, Adobe, qui édite des logiciels pour la création numérique largement utilisés à travers le monde artistique, s'octroie le droit de scanner les œuvres privées des artistes qui utilisent leurs logiciels afin d’entraîner son IA générative (Firefly), détruisant leur propre métier (18).

CLa stratégie du boycott

Ainsi, que vous utilisiez des services gratuits ou que vous ayez des abonnements, votre argent ou vos données financent des idées, des actes, des entreprises qui peuvent aller à l’encontre de vos propres valeurs. Après avoir lu tout ça, je suis sûr que vous avez déjà résilié Netflix, revendu votre Tesla et supprimé votre compte Facebook. Mais et maintenant ? On se prive de ces services qui, en plus d’être bien utiles, sont aujourd’hui nécessaires pour s’intégrer dans la société ? Évidemment non. Des alternatives existent, elles sont nombreuses et proposent une offre vraiment comparable, voire meilleure.

D’abord, le mode facile du boycott : la migration vers des solutions plus éthiques, européennes et, parfois, open source. Je ne vais pas vous faire une liste exhaustive de toutes les initiatives parce que de telles listes sont facilement trouvables en ligne, mais voici quelques exemples (ces exemples sont ceux que je connais et sur lesquels j’ai fait des recherches, il existe probablement d’autres alternatives, peut-être plus vertueuses) :

Mais changer un abonnement pour un abonnement, et rester à la merci d’une entreprise qui dépend intrinsèquement de son environnement et dont on ne peut garantir l’engagement éthique ad vitam aeternam, ne constitue pas une solution suffisante pour certains.

Alors devenez votre propre fournisseur ! Des solutions devenues accessibles au grand public (Jellyfin, Nextcloud, NAS) permettent d’héberger vous-même vos données et vos applications (streaming de musique, de films, éditeur de texte, application domotique…) chez soi, et de manière plus économique quand on additionne les abonnements au fil des années. C’est la reprise de souveraineté absolue, car aucun décret étranger ni aucune panne de géant de la tech ne peut vous couper l’accès à une vie numérique ou censurer un contenu quelconque. Et ce n’est plus uniquement accessible aux entreprises ou aux services publics, qui abandonnent elles aussi les solutions américaines pour l’open source et le fait-maison.

Donc des solutions existent. Et même s’il faut se motiver à faire la migration, ça vaut le coup. Car en plus de vous permettre de ne plus donner votre argent aux vilaines entreprises dont je vous ai parlé, ces alternatives proposent souvent un service de meilleure qualité pour un prix similaire, et restent ancrées en Europe, voire en France, ce qui pousse l’économie du continent et du pays vers le haut.

DLa danger du boycott : l'individualisme

Il convient toutefois d’apporter une certaine nuance à la puissance du boycott. Dans une société profondément marquée par l’hyper-individualisme, nous avons tendance à concevoir le militantisme comme une somme de choix personnels. Les exemples que je vous ai donné précédemment, pourraient donner l'impression qu'en obtant pour des alternatives éthiques, nous faisons "notre part" et que cela suffit à faire trembler des empires. C’est une illusion confortable, mais dangereuse.

Le danger de ce militantisme purement individuel est double. D'une part, il surestime l'impact réel d'un citoyen isolé face à des structures monopolistiques qui pèsent des milliers de milliards de dollars. D'autre part, il dépolitise le débat en transformant un problème systémique et structurel en une simple affaire de responsabilité morale personnelle. Il culpabilise l’individu (ou l'entreprise) tout en dédouanant les institutions qui permettent les écarts.

Le boycott numérique est une superbe arme de guérilla économique, mais elle ne doit en aucun cas se substituer aux méthodes de lutte collectives. Même s'ils y contribuent en s'additionnant, ce ne sont pas les petits gestes individuels qui feront reculer les géants américains ou abrogeront le Cloud Act, ce sont des régulations massives, des décisions de justice internationales, des mouvements sociaux et des politiques d’État courageuses.

Voter avec son clic est un excellent début pour assécher la légitimité des géants de la tech et financer des alternatives, on l'a vu précedemment. Mais pour que cette résistance soit victorieuse, elle doit s'extraire de la sphère privée. Le boycott ne doit pas être une fin en soi qui enferme le citoyen dans sa pureté morale. Il doit être le tremplin d'une mobilisation collective, syndicale et politique visant à reprendre, par la loi et la collectivité, le contrôle de nos infrastructures vitales. Le boycott est, avant tout, un moyen d'expression populaire.

Le boycott est, avant tout, un moyen d'expression populaire.

En fin de compte, le boycott numérique fonctionne. Même si un simple clic ou une résiliation d'abonnement ne couleront pas un monopole hégémonique du jour au lendemain, l'impact de ces actions collectives reste réel. Le boycott déplace la légitimité culturelle et économique. Il a le pouvoir d’entacher la réputation des géants de la tech, réputation des plus précieuses dans l'économie de l'attention actuelle, tout en redirigeant nos ressources vers le financement d'un écosystème plus vertueux, plus transparent et plus respectueux de l'humain.

Face aux empires technologiques américains qui tentent de s'approprier jusqu'à nos infrastructures de défense, nous ne sommes pas impuissants. Choisir des alternatives souveraines, opter pour l'open source ou sauter le pas de l'auto-hébergement ne sont plus des excentricités de passionnés d'informatique ou de complotistes. Consommer local et éthique dans le monde virtuel est désormais le premier acte d’une cyber-résistance citoyenne. C'est en reprenant aujourd'hui le contrôle de nos données et de notre argent que nous préserverons nos libertés et notre souveraineté de demain.